脱离群众 脱离实际，脱离实际脱离群众成语
“不需要专门做问卷调查或者大数据，研究重在现场观察和访谈。”
“不要让基层人员当接待员。不要给他们分配工作。他们很烦人。”
。。。。办公厅印发《关于在全。大兴调查研究的工作方案》号文件后，一直在基层进行前沿研究的武汉大学，，农村治理研究中心研究员卢笃文先生担任领导职务多年，主持研究课题10项。管理人员。此前，他曾发表两篇反映基层现实问题的文章，在网上引起巨大反响。
我们的采访也是从卢博士的研究开始，聊的是基层的事情。
观察者网：您最近发表了几篇关于基层治理问题的文章，这些是您调查的真实情况吗？
卢德文：我刚刚去了鄂西的一个贫困山区县，主要是看看当地脱贫攻坚的跟踪情况。事实上，这些文章所反映的问题并不是单一研究中发现的，而是长期研究中发现的共性问题。我们每次做研究都会出现问题，但是如果这个问题是那个地方特有的，我们就不会特别关注，但如果是全国范围内普遍存在的问题，我们就会特别关注。有必要理解它。
对于我们从事社会学工作的学者，特别是从事基层研究的学者来说，研究是每天的任务。我们在进行研究时，要坚持实事求是的学术基本规范，作为学者进行学术研究时，要努力保持客观性，避免受到价值判断或利益的影响。另一方面，在进行具体调查时，为了从各个角度全面了解问题的全貌，需要尽可能采访所有相关各方，但不采访一般公众，或者只采访一般公众。接受采访，而高管则不接受采访。我们通常会在一个村庄或城镇生活一段时间，以充实我们的工作，但随着时间的推移，我们接触的人会越来越多，避免形成片面的看法。
而且，在实际研究中，我们并不是刻意去定一个主题，更不是去定一个结论，而是真正发现问题，真正解决问题。
受访者考虑纠正基层农田“进出平衡”，村民挖的池塘被重新填平。
观察者网：这些文章发表后引起了巨大轰动。这是我们观察到的现象，但近年来人们越来越重视基层治理，也出现了一些不满。与此同时，基层领导也怨声载道，夹在中间，面临批评。为什么草根行动如此困难？草根总是充当受气包和替罪羊吗？
卢德文：一般来说，“基层”是指县级、村级，但在城市则指社区、街道、行政区域。其实，判断基层是否在工作有一个非常有用的标准：它必须直接与公众一起工作，在田间地头、在工厂车间里工作。这是一种适合中高层的工作模式，而不是依靠官僚指挥系统来完成工作。基层通常是负责执行决策和处理具体问题的行政人员。
因此，基层活动将面临更大的矛盾、更复杂的任务，导致基层活动无法规范，需要因地制宜地进行调整。这也要求基层有一定的自由裁量权，以适应具体情况的变化。
“这就是为什么我们经常看到基层和公众对‘一刀切的政策’不满。从草根的角度来看，我们当然想要更多的自主权。我可以根据自己的情况自由决定和选择，做适合自己的事情，当然，这最终是正确的答案，但我对自己行为的结果负责。但从自上而下的角度看，工作必须规范化、规范化，遵循具体程序，确保过程可控、结果可预测、基层治理不失控。
所以这里就存在一个平衡问题，上下级之间需要达到一个平衡。这是一门艺术，即使是多年从事基层治理的人，也很难理解其中的平衡点在哪里。日本目前正处于社会变革和深化改革时期，自上而下的制度改革和自下而上的社会结构变革正在进行，但很难找到一个相对稳定的平衡点，因此很难找到一个相对稳定的均衡点这是不可能的。衡量它的唯一方法是通过治理实践过程中的试错，这是当今基层治理面临的挑战。
比如《当前基层治理十大怪现象》文章中提到的“10个奇怪现象”，从某种意义上来说，就是寻找这个平衡点所必然要付出的代价。从研究者的角度来看，这些问题都是正常的。但从实际的角度来看，你需要：去处理它。
。。之所以提出“全。研究”，是因为在研究中，不研究就没有发言权，强调要具体问题具体分析，这是第一次明确问题通过调查。要找出问题的根源，我们可以从政策层面入手。解决并找到决策与执行之间更加理性的平衡。
我现在更担心什么？很多问题我们可能会视而不见，或者看到却不敢谈论。 “我们经常找借口提出来，一些红线大家都知道，思想意识、生产安全、食品安全、环境保护等我们也懂，这是不言而喻的。有一些重要的点，比如安全、不安全等。”触犯法律。''
这是一个红线问题，大家都觉得需要无条件执行，因为这是一个底线问题。红线、底线问题正在。。层面讨论，原则上不存在问题。但治理是一个科学过程，必须关注是否可行，不要基于。。原则干预某些治理活动，忽视实事求是，不能。
其实，这些问题对于体制内各级。。官员来说都可以理解，但在公众眼中，这只是一场“恶作剧”，实际上会影响。和。。的形象。
因为红线，他们失去了人民的支持，失去了。。上最重要的东西。
观察者网：您刚才提到。。下发的《关于在全。大兴调查研究的工作方案》，我们多年来一直在基层进行调查，了解情况，但这是因为当前。。活动缺乏研究。这是否意味着确实如此？各级。。主管人员又如何呢？从您的研究来看，基层“脱离现实、脱离群众”的时间是否太长了？
卢德文：我觉得这个问题很难回答，但实际情况可能和你平时的理解有所不同。至少就我实际调查来看，我觉得不仅是行政层面，而且基层也缺乏研究，缺乏了解基层的实际情况。在当今高度信息化的社会，基层的情况不可能反馈到决策层，治理体系漂浮在社会之上的说法是错误的。在中间。决策层和。。层面都了解基层实际，了解群众所想，了解政策实施的实际效果。
但我们也看到，由于国家治理体系和机制整体存在一些问题和不完善，许多政策和治理活动与实际、与公众脱节。简而言之，自上而下的指挥服从体系与自下而上的群众参与体系之间没有有效的联系。
具体来说，现在很多治理活动都是官僚内部的活动，即使基层领导了解了情况，也只是在官僚内部流通，对群众没有效果，我无法提供反馈。
例如，人居环境的管理。基层高管其实知道哪些方面需要改进，也有足够的资源去做，但为什么最终的结果却达不到预期呢？这是因为实际的工作过程并没有涉及大量的工作。正如我一开始所说的，基层工作的核心是做很多面对面的工作，但是随着我们整个治理和管理体系已经变得超级庞大、强大，他用这个体系来完成你想要完成的任务。你自己。在改善人居环境方面，。。启动一个项目，然后委托第三方来实施。从某种意义上说，这只是一个内部循环，规划是在。。办公室内完成的，而。。内部是一个内部循环。人们没有，没有。他们已被动员起来参与，但尚未向公众通报详细情况。
观察者网：为什么不愿意做很多工作，怕引起麻烦，引发进一步的矛盾？
卢德文：这是非常重要的一点。客观地讲，我们今天的社会确实是非常分裂的，群众的观念、利益和立场都有很大不同。
这是客观现实。今天，我们没有一个标准化的公众，甚至在公众内部我们也存在分歧。凝聚统一的认识肯定需要花费大量的精力。这也使得基层干部不敢做大事，不敢做大事。请联系我们解决冲突。
如今，整个。。的治理活动显然面临时间压力，项目必须在几个月甚至一两年内完成。因此，在选择治理工具时，倾向于优先考虑可控的治理工具，如项目体系、绩效体系等，并采用逆向时间表的过程控制技术来完成治理。大量的工作不可能标准化，现在的治理行为对事故的容忍度很低，本质上要求100%完成。时间有限，任务繁重，这段时间做大量的工作，往往会出现失控的情况。
我们现在有一些迷信。大家都希望管理活动变得更加科学、可控。此外，技术治理方法正在不断发展。使用APP和一些卫星遥感图像可以得到非常准确的结果。虽然上级对下级的监控有完全的控制权，但基层的灵活性就更小了。
观察者网：该方案要求“县级以上领导班子成员每人主持一个课题研究，并对相关领域或领域最突出、最难的问题进行专题研究”。已说明。这样的严格监管会不会给基层带来新的负担？
卢德文：这个文件我也看了，不担心。因为基层几乎每天都在做实实在在的工作、进行研究。中高层领导有自己的职责范围，需要了解自己职责范围内的问题，对重要政策做出科学分析和判断。所以这项研究实际上与他自己的工作紧密相关，而不是突然让他做一个不相关的项目。因此，从这一点来看，基层的负担不会增加。
当然，在实施过程中，有的领导可能会感到负担，有的地方负担可能会加重。比如，有些研究规定特别严格，导致上述行为，无疑会再次陷入繁文缛节。在引进制度的时候，不要立太多的条条框框，而是根据自己的工作习惯、自己的特长、自己负责的领域和关心的问题来进行研究。有些人精通数据，而另一些人则更喜欢采访。我们可以灵活应对。
研究成果的最终呈现形式也是不拘一格，可能是高度规范的研究报告，也可能是一篇有见地的论文，借此机会重振。内的文风和研究风格，报告要实事求是、实事求是。如果我们聚焦具体问题，务实开展工作，就可以消除刚才讨论的各种形式的制约，不再需要依靠技术、评估和监督。
目前基层大量繁文缛节是由于规定过于细化、流程控制过于严格造成的。即使领导者是自己领域的专家，知道接下来会发生什么，难道还需要要求下属汇报一切吗？还需要非常细致的过程控制吗？原因是他们对自己的工作缺乏信心，对自己的工作缺乏信心。担心他们最终会介入而没有取得任何成果。这与基层不了解、不信任、。内缺乏现实氛围有关。
观察者网：除了繁文缛节，公众还遭受“运动式调查”。我们的读者@-梦利客-在您的文章下留言说道：他说：“顶层发起的研究趋势，只有顶层去落实，才能有成效。”但从基层到高层的整个环节，都需要顶层亲自去实际、具体的研究。必须进行。如果仍然是这种发文件、开会做报告的方式，只能说是“又一次急躁，无意义的劳动和压力，没有任何实际意义。”他和前专栏作家左伟一起，他也写草根文章，他认为： “问题在基层，但根源不在基层。”要真正践行调查研究作风，避免运动式研究，解决基层面临的这些问题，应该做出哪些改变到系统设计？
卢德文：我们国家是一个统一的国家，实行自上而下的单极体制。我们的优势是可以集中力量办大事，我们的优势是连贫困这样的难题都可以通过这个体系，调动社会各方面的资源来解决。
然而，该系统仍然存在缺陷，导致船舶在灾难期间难以重新定位，并且部署后也难以恢复资源。我们以贫困问题为例。现在，我们已经完成了脱贫攻坚任务，正在把目光投向乡村振兴。其实，这和扶贫工作是两件事。因为虽然脱贫攻坚的目标和目标非常明确，但乡村振兴是一项更宏大、更复杂、更综合的工程。这也让我们基层不知如何下手。
我刚调研回来，发现脱贫时代留下的制度遗产还在延续。比如，第一（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....）村工作队并没有撤销，而是得到了加强。本质上，这是关于聚焦。振兴工作统筹协调，突出重点，突出农村。但现实中，村第一（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....）的工作组无事可做，县乡只能继续下发工作清单和工作提示，让自己忙起来。但活动一开始，两个村支部就无事可做。许多驻村干部无所作为、寻衅滋事，群众心焦，行政资源浪费极大。
这个时候，就应该从集中到分散，各地结合本地实际，想办法搞活本地区，推进地方工作。一些专注于做大事的系统可能会稍微落后一些。比如，第一（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....）的工作小组可以撤掉，第一（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....）可以撤掉大部分，村级组织瘫痪的地方可以只留第一（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....）。有了一名（....设计敏感内容网站自动屏蔽.....），村干部就可以自己搞定一切。
因此，今天我们进入了一个新的治理周期。这应该是一个整合、完善、回归常态的过程，最大限度地发挥基层自主权和群众力量，让基层自己解决自己的问题。更复杂、更重要的问题，比如养老、生活方式变革，应该由国家和。。来解决，而具体的微观问题，比如村庄管理，应该由村民行使自主权，交给你们。请自行解决。
事实上，虽然是自上而下的中心化体制，但从中心化到去中心化的转变并不是特别困难，关键在于治理周期的判断。当社会治理体系变得有些僵化，比如官僚主义、官僚作风的出现，就是一个明确的信号，表明治理体系需要调整，使其回归均衡。
观察者网：如果您给主要高管提建议，您会建议他们调查哪些方面？您认为当前基层最迫切需要解决的问题是什么？
卢德文：，，是一个大国，各地情况有所不同。从抽象的角度看，最迫切需要解决的问题是需要务实的研究和写作方式，避免体制内产生副产品和内耗，影响治理的效率和效果。它。全国上下、东、西、南、北都是如此。
但具体来说，各地、甚至城市、乡村都有所不同。我主要研究乡村治理，在我看来，现在急需解决的是减贫与乡村振兴的关系，如何振兴乡村，核心问题是怎么办。目前我们已经有了《乡村振兴战略规划》和《乡村振兴促进法》，虽然顶层设计已经完成，但基层如何实施还不太清楚。大家普遍认为农村应该比城市建设得更好，但以我进行农村研究的经验来看，这是不现实、没有必要的。因为大部分人口还需要实现城镇化，而以目前的国力，连我也无法支持这样的城镇化。想像力。
所以，我们需要现实地思考，现在区域振兴最重要的是保利润，压紧农村和农民的压舱石，把农村变成适合农民返乡的战略水库。我觉得是关于定制它。，，现在面临的一个非常大的问题就是未富先老，很多农民现在都进入了退休年龄，农村的老龄化程度比城市要高，他们的退休年龄也很高。这是地区振兴的重要课题，坚决解决这一问题极为重要。
为了赡养部分农村留守老人，重要的是建立一系列老年人退休养老的支持体系，而不是振兴工业、打造花园式村庄。一个伟大的目标。例如，农业基础设施需要考虑年龄因素进行改造，适合老年人从事农业生产。再比如公共服务，要提高医疗安全，完善互助、家庭医疗等服务设施。包括农村习俗的建立，如何在农村形成一套尊重老人、爱护老人的社会习俗也很重要。因为现在农村的主流思想就是抛弃老人，那是一件非常不好的事情。风俗。
目前我们时间非常紧迫，除了一些试点项目外，很多工作基本上还没有开始。当前，我们区域振兴的重点是人居环境治理和产业发展，但这些实际上与我前面提到的区域未来的实际情况是脱节的。这并不是说这些事情不重要，也不是说我们只关注老年人而不关心年轻人，而是农村老年人受到的关注太多了。
目前，我们隐藏了很多问题，没有系统地应对，只是头痛医头、痛医脚。我们要找到这些社会问题背后的共因及其联系，看透现象，看清本质。只有这样系统、全面的考虑，才能找到解决问题的正确切入点。
本文为观察者网独家报道。文章内容纯属作者个人观点，不。。平台意见。未经许可不得转载。不转载将追究法律责任。微信关注观察者网，每天阅读有趣的文章。
